Направник при составлении репертуара
Взаимоотношения Направника и Могучей кучки были сложными. В пылу полемики Кюи и Стасов нередко выходили за рамки идейных споров и оскорбляли Направника-человека. Кюи все же признавал выдающиеся достоинства дирижера, его добросовестность и объективность по отношению ко всем операм, вошедшим в репертуар. В статье, написанной после исполнения «Анджело» (1876), Кюи писал: «Направник – капельмейстер редкой добросовестности; когда он берет капельмейстерскую палочку, он забывает свои личные вкусы и свои музыкальные убеждения; он становится совершенно объективен и с такою же старательностью относится к произведениям, ему симпатичным, как и антипатичным».
Это была добросовестность художника, а не ко всему равнодушного чиновника. Вкусы и симпатии Направника были в высшей степени определенными. В практической деятельности он руководствовался, однако, не только ими, но стремлением возможно шире и полнее представить классику и современность, прежде всего – русскую.
Что повлияло на вкусы
Большой материал для определения вкусов Направника дают его отзывы об операх и ответы на вопросы сына, относящиеся к последнему году жизни дирижера. Конечно, Направник-художник эволюционировал, но все же основная система его эстетических взглядов сложилась в 60-70 годы и существенно не менялась. Поэтому характеристики людей и произведений, данные на склоне жизни (1916 г.), выражают устойчивую систему взглядов, а не чувства старика, ушедшего на покой.
Первые и неизгладимые впечатления Направника от встречи с русской музыкой были связаны с произведениями Глинки: «Из опер удалось присутствовать… (по приезде.- Л. Г.) на представлении. .. «Жизнь за царя» в Мариинском театре.
